- Dit onderwerp bevat 2 reacties, 1 deelnemer, en is laatst geüpdatet op 5 jaren, 5 maanden geleden door
.
-
Berichten
-
Hallo,
Sinds kort zijn wij gestart met het berekenen van de eiwitbehoefte van mensen met overgewicht middels VVM (geschat met Gallagher) hierbij valt ons echter op dat de behoeftes veel lager uit komen dan bij een gecorrigeerd gewicht. Zeker bij mensen die dan (forse)wonden hebben, voelt het heel raar om 20 soms wel 30 gram lager te zitten. Bijvoorbeeld:
Lengte: 162 cm
Gewicht: 109 kg
BMI: 38,5 kg/m²
Gecorrigeerd gewicht: 85 g eiwit (1.2 gram) en met gallager: 63 gram eiwit (VVMx1.5)
Eigenlijk is mijn vraag dan ook of ook bij overgewicht en wonden de gallager formule betrouwbaarder is dan gecorrigeerd gewicht gebruiken?
Alvast bedankt voor het meedenken!Groetjes Moniek Vroon
Beste Moniek. Als ik deze getallen invul kom ik via de formule op http://zakboekdietetiek.nl/gallagher/ op een geschatte VVM van 68 kg. Als je dat vermenigvuldigd met 1,5 kom je op een eiwitbehoefte van 102 gram.
Bij de berekening op basis van aangepast gewicht kom je uit op 87 gram.Het verschil kan inderdaad fors zijn. Juist bij een hoge BMI. Wat is de waarheid? Ik denk dat we het beste kunnen rekenen met VVM (het liefst gemeten) aangezien we de spiermassa willen onderhouden.
Het rekenen met gewicht is erg grof. De lichaamssamenstelling varieert fors tussen man / vrouw, jong / oud, hoge/lage BMI. We negeren dit verschil door de eiwitbehoefte te baseren op gewicht.
groet, Hinke Kruizenga
Hallo Hinke,
Dankjewel voor de reactie! Ik denk dat er ook iets mis gaat bij het invoeren bij mij. Als ik de gallager formule (via de link) gebruik dan kom ik op een VVM van 50,7 uit en niet 68.
Maar als ik het goed begrijp, dan zou je zeggen uit gaan van formule van gallager, ondanks dat je lager uitkomt omdat je met alleen gewicht gebruiken eigenlijk fors overschat/onderschat en mogelijk bij forse wonden dan voor 1,9 x VVM doen ipv 1,5Groetjes Moniek
